Aseveración Magna: el árbol no puede vivir del musgo

El capitalismo nació con el propósito de basar su existencia en el incremento de la producción. Para ello constituyó una fuerte aristocracia industrial, decididamente dedicada a la mejora constante de los indices de producción. No era para menos hacerlo así, pues sólo mediante la ampliación de los mercados y la colocación del producto en masa, el burgués podía ver su negocio industrial rentable.

A la sombra de este inmueble se empezó a gestar, al mismo tiempo, su peor enemigo y su mejor aliado. El mal llamado sector financiero nació con el propósito de "dar apoyo" al sector industrial detrayendo ahorros de los trabajadores para financiar la ampliación acelerada del sector secundario. La historia continuaría hablando sobre el progreso del sector industrial, pero nos compete en esta editorial hablar de las instituciones financieras sin pelos en la lengua.
Las instituciones financieras, posicionándose como motores básicos del sistema, atrajeron la correspondiente ayuda del Estado. Así comenzaron a fijarse las denominadas "garantías de depósitos". Consisten en la seguridad de tener los depósitos privados respaldados por el erario público. El banquero recibe dinero de las familias ahorradoras, hace con ese dinero todo el negocio que pueda y más, y si le va bien, perfecto. Doblará, triplicará o cuadruplicará sus emolumentos. ¿Y si le va mal? En virtud de esa ayuda garantizada por el capital público, el banquero seguirá ganando, a pesar de que su banco quiebre, ya que el Estado devolverá a los ciudadanos un porcentaje de sus ahorros perdidos por la negligencia del banquero, que es como decir que el banquero no deberá devolver nada a sus estafados ni purgar su irresponsabilidad. Primera aseveración: el banquero siempre gana.
¿Algo más? Hemos dicho que las instituciones financieras se legitiman como motor del sector industrial. Si el sector que les da sentido es desplazado por el sector del cuál debería vivir, la cosa no pinta bien. Y es que no puede pintar bien que el árbol viva del musgo. Dado esto, afirmemos que las instituciones financieras, aún sin renunciar en su labor de apoyo al sector productivo, ha adquirido un nuevo rol. Y éste es: ser un sector productivo en sí mismo. Pues bien, segunda aseveración: las instituciones financieras no crean riqueza. Las instituciones financieras son meros intermediarios entre prestamistas y prestatarios, y de esa rueda saca beneficio en forma de comisiones. Luego, no producen más que ilusiones contables. Si la economía se basara sólo en el sector financiero, volveríamos a la economía de la autosuficiencia.
¿Qué es el "sector" financiero? El "sector" financiero, para empezar no es un sector. Las finanzas son un subsector, el apéndice de la economía que sí crea riqueza. Sabiendo esto, ¿es aceptable que un sector parasitario sea el culpable de la quiebra del sector productivo, y con él, de cientos de millones de trabajadores por todo el mundo? ¿es aceptable que mientras que la mayoría de la humanidad se muere de hambre y se va al paro, estos señores sigan teniendo beneficios? ¿es aceptable que el "señor" Blankfein -presidente de Goldman Sachs-, so pena de todo, exclame sin rubor que si ha cobrado lo equivalente a cien mil salarios mínimos estadounidenses, es porque en primero lugar ha hecho bien los deberes, y en segundo lugar, el mercado lo ha querido? ¿es aceptable ver como se endeudan a millones y millones de ciudadanos, por un exceso de codicia incentivada y retroalimentada por el subsector financiero? ¿es aceptable ver como los de siempre deben pagar los desmanes de los de siempre? ¿es ético enriquecerse a costa de la desdicha ajena? Tercera aseveración: las instituciones financieras, dadas su condición de apoyo y su sobredimensionado tamaño e importancia actual, deben estar bajo control público, democrático y responsable.

http://lacomunidad.elpais.com/casajuntoalrio/2010/9/14/aseveracion-magna-arbol-puede-vivir-del-musgo

SUELDOS RECORD EN PLENA CRISIS

El presidente de Martinsa Fadesa, Fernando Martín, saltó a la fama por llevar su empresa a la mayor suspensión de pagos en la historia empresarial española. Martín, sin embargo, sigue presidiendo su empresa y el año pasado ganó 2,6 millones de sueldo. Los altos directivos de las empresas españolas han pasado por la crisis de puntillas. Su retribución alcanzó niveles récord en 2009, el peor año de la crisis, y eso pese a la caída de los beneficios.

Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según los cálculos realizados por EL PAÍS con los informes de las propias compañías. Ese nivel es el más alto alcanzado nunca por ese colectivo. Supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005. El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la élite dentro de la élite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años.
Las cifras están algo distorsionadas por Endesa, donde se incluyen las indemnizaciones recibidas por varios ejecutivos (entre ellos el anterior presidente, José Manuel Entrecanales, y el consejero Esteban Morrás) más algunos importes por la prejubilación del anterior consejero delegado, Rafael Miranda. Pero, del otro lado, no se incluyen en el cómputo las multimillonarias dotaciones para pensiones. Con ellas, y aun depurando los factores extraordinarios, la cifra es superior al millón de euros de media.
Hay grandes diferencias, no obstante, entre quienes están en lo más alto de la pirámide y el resto. Los 83 consejeros ejecutivos de las empresas del Ibex, entre los que se encuentran los presidentes, consejeros delegados y otros ejecutivos que forman parte de los órganos de administración, ganaron en 2009 una media de 2,7 millones. Dentro de este grupo están los directivos mejor pagados de España, con Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, a la cabeza con 10,2 millones. Le sigue Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, con 5,34 millones más otros 3,05 millones de "gratificación por consecución de objetivos estratégicos plurianuales y situaciones excepcionales y puntuales". Tras él están el presidente del BBVA, Francisco González, con 5,3 millones más 2,8 millones en acciones, y otros dos directivos del Santander: Francisco Luzón (5,8 millones) y Matías Rodríguez Inciarte (5,3 millones). El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ganó 4,2 millones. El de Telefónica, César Alierta, no publica su retribución.
Los otros 501 altos directivos costaron a las empresas una media de 700.000 euros. Se trata de un grupo muy heterogéneo, pues las empresas tienen diferente vara de medir al clasificar a sus empleados como altos directivos. Así, Mapfre declara tener sólo dos y ACS, 50; la pequeña Grifols pone la etiqueta de alto directivo al triple de personas que el gigante Telefónica. Los altos directivos mejor pagados fueron los del Banco Santander, con 3,54 millones de media, seguidos por los de Telefónica (2,73 millones) y de los de BBVA (2,04 millones).

http://www.elpais.com/articulo/economia/Sueldos/record/plena/crisis/elpepueco/20100516elpepieco_1/Tes